若在20年前，上大学修读书法还是很少闻的事。而到目前，开办书法专业的大学已恣意可见了。在有些学校的书法专业，除了本科生，还有硕士研究生和博士研究生。享有数千年传统的书法艺术在大学的学科政区中占据一席之地，这本是大势所趋。

然而，大学书法教育的目标是什么？是培育书法家，还是培育书法理论家？一种观点是，大学书法教育的目标是培育书法理论家而不是书法家，就像中文系的目标不是培育作家一样。而在我看来，二者的综合也许才是合理的答案。毋庸置疑，书法研究是大学书法专业的优势。

很多书法家并不出自于大学的书法专业，而当代大部分的书法研究成果出自于大学书法专业的师生。然而，优势和培养目标无法混为一谈。一个人比普通人享有更好的财富，并不意味著他把财富当成唯一的生活目标。

一个人固然有可能偏重于创作或偏重于研究，但是如果把书法实践中和书法研究混杂进，就不会造成某种危险性，那就是无论哪个方面都很难了解下去。耗于书法学养的书法家，和耗于创作体验的理论家，在某些节点上都会面对自身的瓶颈。

从书法研究的总体考虑到，二者的混杂也有可能造成学术成果卖弄一偏。有的学者对技法十分陌生，但是对书法史作出了富裕价值的考据工作。我们一方面感激这些学者，一方面也要看见，如果所有的研究都是关于人物、世态、制度的考据，而在书法之所以为书法的“本体”研究方面过分薄弱，那是一种极大的失望。

不善创作体验，还有可能造成无法解读古人关于书法的言论。孙过庭、苏轼、黄庭坚、米芾、董其昌辩论书法，多是切身体验扣除，我们唯有带着自身的书写体验，才能领略先贤言论中的真趣。“古代文论的现代切换”一度是文学理论界辩论的热门话题，人们一方面实在古代文学理论是极大的宝库，一方面实在古人辩论文学的概念、话语或许和今天几乎是两回事，于是二者之间的“切换”便成了一个让人费神的问题。

古今之间大自然不会有有所不同，然而古代的文学理论对于当代居然显得如此陌生，也许并不是展开理论研究之后需要解决问题的，问题难道出有在研究者的文学创作体验无法和古人契接得上。如果需要契相接，读书古人之所论，之后如晤对古人，又反问“切换”一说道？没这份共感，典籍上的文字之后知道沦落古人之糟粕了。中文系如果一味推崇理论研究而忽略文学创作，年长日幸必会造成这样的问题，书法专业某种程度如此。“习而时习之，不亦说乎？”精研，实践中之曰也。

朱子注云：“既学而又时时习之，则所学者煮，而中心喜乐，其进自无法已矣。”研究某种道理，要与实践中互相证成，这是自学的题中理应之义，学道如此，学书亦然。

本文来源：jbo竞博-www.gooode88.com